Пошук по сайту

Iнформатика  лекції  Курсова робота  Рефераты  

50089, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Маршака,19 тел./факс (0564) 38-49-68, e-mail

50089, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Маршака,19 тел./факс (0564) 38-49-68, e-mail






ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ТЕРНІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ

КРИВОРІЗЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І – ІІІ СТУПЕНІВ № 116

50089, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Маршака,19 тел./факс (0564) 38-49-68, e-mail: school_116@ukr.net

Ідентифікаційний код: 33356108. номер рахунку 35411002000521 у ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ



НА К А З
03.12.2012 № 12/1

Про результати проведення учнівських олімпіад

з базових дисциплін

у 2012/2013

навчальному році


Згідно з Положенням про Всеукраїнські олімпіади з базових дисциплін та на виконання наказів управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради від 06.09.12 р. № 444 «Про організацію та проведення олімпіад з базових дисциплін у 2012-2013 навчальному році» та відповідного наказу відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради від 17.09.12 р № 390, наказу по школі від 17.09.2012 за № 9/22 та з метою стимулювання творчого самовдосконалення дітей, виявлення і підтримки обдарованої молоді, розвитку її інтересів,підвищення рівня якості підготовки до участі у Всеукраїнських олімпіадах, було проведено шкільний тур олімпіад та організовано участь учнів в олімпіадах районного та міського рівнів.

Із 20 запропонованих базових дисциплін (в 2011-2012 н. р. із 19) в шкільному турі брало участь 134 (в минулому році -141) учні, що складає 66% (43%) від загальної кількості учнів і на 23% більше, ніж в 2011-2012 н. р. Слід відмітити, що наймасовішими були олімпіади з фізики - 16% (вчитель Сокотнюк О.В.), біології - 13% (вчителі Тимофєйшина Т.Л. та Рибченко Н.С.) (для порівняння: в минулому році це були українська мова та література (19%), біологія (16%)). Не брали участі другий рік підряд в олімпіаді учні з інформатики (програмісти) (вчитель Іванова Д.І.), екології, економіки (вчитель Бережна В.О.), педагогіки та психології.

Завдання з усіх предметів відповідали вимогам чинних програм і перевірялись за критеріями оцінювання навчальних досягнень у системі загальної середньої освіти, затвердженим МОН України. Тексти завдань розроблені методичними обєднаннями.

Слід зазначити, що в цьому навчальному році спостерігається підвищення кількісного складу учасників олімпіад.

Результативність предметних команд, які брали участь в ІІ турі така:


Рейтинг

Рік

Біологія

Хімія

Основи права

Історія

Анг. Мова

Нім. мова

Географія

Економіка

Рос. мова,світова література

Фізика

Математика

Укр. мова та літ.

Техн. праця

Обслугов. праця

Основиінформат

Разом

І місце


2011

2

2

1

3

2

1

3

-

4

3

3

5

2

-

0

31

2012

2

1

1

2

1

1

2

-

2

2

3

2

2

-

1

22

ІІ місце

2011

2

1

-

1

2

2

-

-

1

1

2

1

-

1

1

15

2012

1

2

2

1

2

1

2

-

2

3

3

2

-

1

-

22

ІІІмісце

2011

-

1

-

-

-

1

-

-

1

-

1

-

-

1

-

5

2012

1

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2

За результатами шкільного туру олімпіад призових місць було на на 5 менше, ніж у минулому році. За кількістю набраних балів і переможців більше на 5 учнів (23 проти 18) та на 13 балів більше (51 бал проти 38).
Якісний склад учасників ІІ туру ( 2011-2012 н. р.)

№ п/п

ПІБ учня

Клас

Предмет

Місце

Вчитель

1.

Мазур Тетяна

9

Історія

Укр. мова та література

ІІ

ІІІ

Рассвєтова С.О.
Чирва Л.А.

2.


Бречка Марія

10

Історія

Географія

Анг. мова

Укр.. мова та літ

Хімія

ІІ

ІІ

ІІ

ІІ

ІІІ

Рассвєтова С.О.

Бережна В.О.

Комарова Л.Д.

Векшина В.І.

Рибченко Н.С.

3.

Шека Марія

11 А

Історія

ІІІ

Рассвєтова С.О.

4.

Беребко Катерина

11 Б

Географія

ІІІ

Бережна В.О.

5.

Чумель Аліна

11 Б

Англійська мова

ІІІ

Комарова Л.Д.

6.

Мазур Тетяна

9

Нім. Мова

ІІ

Якубовська Е.Л.

7.

Орлов Назар

8 А

Технічна праця

ІІІ

Нагорний О.Є.

8.

Орлов Богдан

9

Технічна праця

І

Нагорний О.Є.

9.

Мироненко Марія

10

Обслуговуюча праця

ІІІ

Самойленко С.В.

10.

Худенко Оксана

11 Б

Хімія

Математика

ІІІ

ІІ

Рибченко Н.С.

Буряк Л.Р.

11.

Солод Антон

6

Математика

ІІ

Буряк Л.Р.

12.

Яцуненко Анастасія

10

Математика

ІІ

Литвин Т.С.

13.

Лавріненко Євген

9

Математика

ІІІ

Буряк Л.Р.

Якісний склад учасників ІІ туру (2012-2013 н. р.)



п/п

П.І. учня

клас

Предмет

Місце

К-ть

Балів

П.І.Б. вчителя

1.

Юрчина Владислав

6

Математика

І

25/25

Овсієнко С.М.

2.

Солод Антон

7

Математика

І

20/25

Буряк Л.Р.

3.

Гуляєв Денис

8

Математика

І

18/25

Овсієнко С.М.

Гуляєв Денис

8

Історія

ІІІ

26/69

Рассвєтова С.О.

4.

Сурков Олександр

9

Математика

ІІ

16/25

Овсієнко С.М.

5.

Пилипенко Анастасія

11

Математика

ІІІ

12/25

Литвин Т.С.

Пилипенко Анастасія

11

Фізика

ІІІ

8/25

Сокотнюко.В.

6.

Фаустова Валерія

8

Географія

ІІ

36,5/56

Бережна В.О.

7.

Мазур Тетяна

10

Географія

ІІІ

30/56

Бережна В.О.

Мазур Тетяна

10

німецька мова

ІІ

73,5/120

Якубовська Е.Л.

Мазур Тетяна

10

Історія

ІІ

44/68

Рассвєтова С.О.

8.

Бречка Марія

11

англійська мова

ІІІ

71/130

Комарова Л.Д.

Бречка Марія

11

Історія

ІІ

32/60

Рассвєтова С.О.

Бречка Марія

11

укр. мова та літ

ІІ

54/70

Векшина В.І.

Бречка Марія

11

Інформац. техн

І

92/100

Іванова Д.В.

Бречка Марія

11

Рос. мова , світова

І

49/62

Долгунова І.Г.

9.

Юрчин Дарина

10

Правознавство

І

44/58

Рассвєтова С.О.

Юрчин Дарина

10

Рос. мова , світова

ІІ

39,2/62

Ведмідь Л.Г.

10.

Мироненко Марія

11

Обслуг. праця

ІІІ

78/100

Самойленко С.В.

11.

Пилипенко Михайло

11

Техн.. праця

ІІІ

52/75

Нагорний О.Є.

12.

13.

14.

Кошкін Іван

Фінько Аліна

Самойленко Ірина

9

9

8

Біологія

Рос. мова, світова

Рос. мова, світова

ІІІ

13/30

52,5/62

26,3/36

Тимофєйшина Т.Л.

Долгунова І.Г.

Долгунова І.Г.













І-7

ІІ-7

ІІІ-9







Якщо порівняти якісний склад даних учасників з 2011 – 2012 навчальним роком, то вони будуть кращими (по 16 (13) призових місць). В поточному навчальному році команда школи в районі виборола 7 - перших місць, 7 - других та 9 - третіх і набрала 23 бали. В порівнянні з минулим роком – 1, 8, 9 відповідно і 38 набраних балів.

З перерахованого списку видно, що, на відміну минулого навчального року, більшість учнів брали участь лише в одній олімпіаді – 10 (проти 9) чол.;

П’ятеро (в 2011-2012 - троє) учнів – в двох і більше олімпіадах. З них: Бречка Марія ( 11 клас) – з 5 (у минулому році з 5-и) предметів, Мазур Тетяна (10 клас) – з трьох (і у минулому році з 3-х) предметів, Гуляєв Денис (8 клас), Юрчина Дарина (10 клас) та Пилипенко Анастасія (11 клас) з двох предметів.

Слід відмітити, що призери та переможні шкільного туру не взяли участі в олімпіадах районного туру з різних причин (хвороба, поїздка до рідних, співпали предмети): біологія 11клас (вч. Рибченко Н.С.), географія 9, 11 клас (вч. Бережна В.О.), німецька мова 9 клас ( вч. Якубовська Е.Л.), інформатика (вч. Іванова Д.В.) історія 9 клас (вч. Борщ Д.С.), правознавство 11 клас (вч. Рассвєтова С.О.). Результати участі закладу в проведенні олімпіад шкільного та районного рівнів аналізуватимуться на нараді при директору 18 грудня 2012 року.

Рейтинг призерів та переможців в олімпіаді (ІІ тур) в 2012-2013 н. р.

№ п/п

предмет

І

місце

ІІ

місце

ІІІ

місце

Сума балів

рейтинг

1.

математика

3

1

1

91

І

2.

астрономія

0

0

0

0

0

3.

біологія

-

-

1

11

VІІ

4.

географія

-

1

1

66,5



5.

екологія

0

0

0

0

0

6.

економіка

0

0

0

0

0

7.

Англійська мова

-

1

-

144,5

ІХ

8.

Німецька мова

-

-

1

144,5

ІХ

9.

інформатика

0

0

0

0

0

10.

історія

-

2

1

102

І

11.

правознавство

1

-

-

44

V

12.

Трудове навчання

-

-

2

130



13.

фізика

-

-

1

8

Х

14.

хімія

-

-

-

-

-

15.

Фізичне виховання

-

-

-

-

-

16.

Інформаційні технології

1

-

-

-

ІІІ

17.

Рос. мова та світова літер.

2

1

1

171,8

І




Разом

7

7

9

23/51




Рейтинг на рівні району в командному заліку

Рей-

тинг

Навчальний рік

Біологія

Хімія

Астрономія,екон.

Основи права

Історія

Анг. мова

Нім. Мова

Географія

Економіка

Рос.мова, св. літ

Фізика

Математика

Укр. мова та літ.

Техн. Праця

Обслугов. Праця

Основиінформат

Р-м


Місце

2011-

2012

13

9

0

13

4

8

9

4

0

9

13

1

6

6

6

0

VІІ

2012- 2013

10

9

0

10

3

4

4

13

0

?

12

1

6

4

4

0

V

Моніторинг кількості переможців та призерів по кожному предмету свідчить про покращення результативності участі команд з минулим навчальним роком: V місце (VІІ місце в 2011 -2012 н. р.). Якщо проаналізувати по предметам, то підвищився рівень підготовки по біології, основам правознавства, історії, фізики, трудового навчання, російської мови та світової літератури тоді, як по географії знизився з четвертого на тринадцяте ( вчитель Бережна В.О.).

Виходячи з результатів набраних балів при виконанні олімпіадних завдань, лише учасники олімпіади з фізики не змогли подолати навіть 50% бар’єр.

Типовими помилками під час виконання завдань з олімпіади стали:

Українська мова та література: Учасники олімпіади із запропонованими завданнями в цілому справилися. Але труднощі виникли при узагальнені змісту поданих прислів’їв та приказок. Пишучи висловлювання, були допущені лексичні та граматичні помилки. Не всі учні змогли написати висловлювання відповідно до структури: теза, аргументи, висновки. Під час написання завдання з літератури учні не змогли поєднати ім’я богині Деметри з українськими обрядовими піснями. Більшість учасників прокоментували вислів Є.Маланюка, але не назвали всіх ознак авангардизму. Значні труднощі виникли при виконанні тестових завдань з літератури, та тлумаченні значень висловів Святого Письма.

Російськамова та література: Завданнямали на меті надати можливість учням показати знання мови та підготувати дискусію по одній із запропонованих тем з літератури.

Типові помилки:

Українізми (9 клас), синтаксичні помилки при розборі речень (8 клас).

Слід відмітити, що з літератури учні показали не тільки глибокі знання творів (10, 11 класи), а й вміння висловлювати власну позицію.

Учасники олімпіади з іноземної мови виконували завдання з чотирьох видів мовленнєвої діяльності: аудіювання, говоріння, читання та творчого письма.

В олімпіаді з англійської мови найскладнішими стали завдання на :

  • часові форми дієслів;

  • низька накопиченість лексичних одиниць;

  • вживання артиклів;

  • правопис англійських слів;

  • вживання граматичних утворень і форм.

В олімпіаді з німецької мови найскладнішими стали завдання на :

  • правила орфографії;

  • вживання артиклю;

  • відмінювання дієслів;

  • вживання складносурядних і складнопідрядних речень;

відмінювання іменників та прикметників.

Хімія: складання рівняння реакцій за запропонованою схемою; розв’язування задач на кількість речовини та масову частку елемента в речовині;слабо знають періодичний закон, більшість не визначила масових часток металів у сплавах за продуктами реакцій.

Математика: Типові помилки були аналогічними до минулорічних,на:

  • знаходження відсотків;

  • ділення відрізка на частини;

  • знаходження площі трикутника;

  • дії з дробами;

  • обчислення виразу, що містить обернені тригонометричні функції;

  • розв’язання рівняння з параметрами.

Географія: Зміст завдань олімпіади з географії був спрямований на перевірку теоретичних основ предмета, уміння використовувати набуті знання під час розв’язку конкретних практичних завдань. Аналіз учнівських робіт показав, що учні добре володіють теоретичним матеріалом курсу, знають географічну номенклатуру, правильно розв’язують задачі з фізичної географії. Разом з тим журі відмічає, що у більшості учасників відсутні навички роботи з контурною картою, географічні назви об’єктів не друкували, великі за розмірами об’єкти позначали цифрами, а через те жоден учень не виконав це завдання повністю. У більшості випадків висновки учасників олімпіади мають загальний, абстрактний характер без аргументації власних суджень.

Фізика: При розв’язуванні задач учні допустили помилки в позначенні фізичних величин, не можуть використовувати нестандартні методи розв’язування задач (8-9 класи), не розрізняють понять „графік траєкторії” та „графік руху тіла” (11 клас). Текстові завдання були взяті з високого рівня Всеукраїнського фізичного конкурсу „Левеня”, де завдання перевіряли логічність мислення, практичне застосування теоретичних знань.

Біологія: Найскладнішими стали завдання з:

  • розділів «Зоологія»;

  • розділів «Ботаніка»;

  • розділів «Анатомія людини».

Все це свідчить про необхідність підвищення рівня викладання біології та впровадження в навчальний процес новітніх технологій та сучасних методик.

Історія: Найскладнішими стали завдання:

  • територіальний розподіл земель;

  • недостатня робота з картою;

  • на складання історичного портрету;

  • на встановлення причинно-наслідкових зв’язків та при порівняльному аналізі історичних подій, процесів та їх наслідків;

  • на знання персоналій, дат, понять;

на застосування навиків аналізу інформації, порівняння, узагальнення.

Правознавство: Результати робіт свідчать, що більшість учасників володіють знаннями з теорії держави і права, конституційного, трудового права; на належному рівні орієнтуються у питаннях сімейного та кримінального права. Члени журі відмічають, що учасники вміють порівнювати юридичні поняття, аналізувати правові ситуації, володіють практичними навичками застосування норм права. Однак, окремі питання для учнів 11 класів виявилися складними, а саме: визначення термінів «правовий статус», «верховенство права», «абсентеїзм», «превентивні заходи». Учні 10 класів показали недостатні знання статей Кримінального кодексу України, не володіння алгоритмом розв’язання юридичних ситуацій. Учасники 9 класів не змогли проаналізувати надані ситуації, використовуючи юридичну термінологію.

Трудове навчання: Аналіз робіт учасників свідчить, що учні не достатньо володіють теоретичним матеріалом з:

  • креслення та графічних зображень деталей та виробу;

  • електротехніки;

  • обробки деревини;

  • властивостей тканин;

  • характеристики видів швів.

За результатами участі в міських олімпіадах учениця 10 класу Мазур Тетяна виборола призове друге (минулого року було третє) місце з історії і братиме участь в обласній олімпіаді (вчитель Рассвєтова С.О.)

Виходячи з вищесказаного,
НАКАЗУЮ:
§ 1. Нагородити переможців та призерів ІІ туру на святі „Директорська ялинка”

грудень 2012 р.

Ільченко С.Г., Овсієнко С.М.

§ 2. Оголосити подяку вчителям, які підготували учнів-призерів олімпіад:

Векшиній В.І., Овсієнко С.М., Рассвєтовій С.О., Буряк Л.Р., Литвин Т.С., Бережній В.О., Якубовській Е.Л., Комаровій Л.Д., Нагорному О.Є., Самойленко С.В., Сокотнюк О.В., Івановій Д.В., Долгуновій І.Г., Ведмідь Л.Г., Тимофєйшиній Т.Л.

§ 3. Надати вільні від роботи дні вчителям, які були задіяні в організації та проведені олімпіад І, ІІ туру у вільний від роботи час згідно трудового законодавства.

§ 4. Вчителям – предметником звернути увагу на якість підготовки учнів до олімпіад протягом року та систем невідвідування ними „школи олімпійського резерву” при науковому товаристві «Квант»

Рибченко Н.С.

§ 5. Проаналізувати підсумки участі учнів в олімпіадах на нараді при директору.

Грудень, 2012; Чорна О.П.

§ 6. Оприлюднити наказ про підсумки олімпіад на шкільному сайті.

Литвин Є.О.

§ 7. Наказ по школі від 17.09.2012 року № 9/22 «Про організацію та проведення олімпіад з базових дисциплін у 2012-2013 навчальному році» вважати таким, що втратив чинність і зняти з контролю.

§ 8. Контроль за виконанням наказу покласти на заступника директора

з НВР Чорну О.П.

Директор КЗШ № 116 Т.Л.Тимофєйшина


поділитися в соціальних мережах



Схожі:

50089, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Маршака,19 тел./факс...
Тернівської районної у місті ради від 17. 09. 2012 №390 та з метою виявлення І підтримки обдарованої учнівської молоді, розвитку...

Комунальний вищий навчальний заклад «харківська академія неперервної...
Тел./факс (057) 731-21-31 e-mail: web-сайт: edu-post-diploma kharkov ua

Україна міністерство освіти І науки
Вінниця, вул. Козицького 33, тел. 61-16-69, факс 53-15-02, e-mail: vin

Про заходи щодо виконання Закону України “Про звернення громадян”
Дніпропетровська обл Павлоградський р-н с. Троїцьке вул Леніна,106 тел (05632)54792

Департамент освіти І науки
Львів‚ вул. Просвіти, 4а; тел. 261-63-54‚ факс 261-63-54, 261-65-70, e-mail

Україна тернопільська область теребовлянська районна державна адміністрація відділ освіти
Адреса: 48100 Тернопільська обл., м. Теребовля 48100, вул. І. Франка, Тел. 2-16-93, факс 2-16-93

Україна тернопільська область теребовлянська районна державна адміністрація відділ освіти
Адреса: 48100 Тернопільська обл., м. Теребовля 48100, вул. І. Франка, Тел. 2-18-05, факс 2-16-93

Голубівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новомосковської...
Леніна, буд. 17, с. Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська обл.,51230, тел. (05693)53193

Програма реалізується в період 2010-2014рр за такими етапами
Леніна,25 сел. Васильківка Васильківський район Дніпропетровська область Україна тел.(05639)9-10-52 e-mail: sekretar- vasilkrmk dnepredu...

Маковищанське навчально-виховне об’єднання «загальноосвітня школа І ступеня-дитячий садок»
Вул. Леніна, 46, с. Маковище, Макарівський р-н, Київська обл., 08034, тел. 0(4578) 4-16-47; e



База даних захищена авторським правом © 2017
звернутися до адміністрації




info.ocvita.com.ua
Головна сторінка